Davutpaşa’da 15 Yıl Önce 21 Kişinin Hayatını Kaybettiği Kaçak Maytap İmalathanesinde Meydana Gelen Patlamayla İlgili Davada Bir Sanık Hakkında Karar Verildi
FAHRETTİN ÖZTÜRK
Davutpaşa’da kaçak maytap atölyesinde meydana gelen ve 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin yaralandığı patlamaya ilişkin davanın, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) istinaftan bozma kararının ardından Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. 4 sanık. Mağdurların avukatlarından Berrin Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında aktif yargılama olmadığı belirtildi. Sanıklar hakkında caydırıcı cezalar talep ediyoruz” dedi. Duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayan sanık Zeytinburnu Belediyesi eski Ruhsat ve Denetim Müdürü Rüstem Tekinbir’in “zorla getirilmesine” karar verilirken, duruşma 6 Haziran 2023’e ertelendi.
İstanbul’un Esenler ilçesine bağlı Davutpaşa Mahallesi’nde 31 Ocak 2008’de Emek İş Han’da kaçak maytap atölyesinde meydana gelen patlamada 21 kişi hayatını kaybetti, 115 kişi yaralandı. Bakırköy 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ve yargılama aşamasında sonuçlanan davada, mağdur ailelerinin Anayasa Mahkemesi’ne yaptıkları başvuru sonucunda ‘hak ihlali’ nedeniyle dava dosyası yerel mahkemeye geri gönderildi. .
Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün ikinci kez görülen duruşmaya, Bakırköy Adliyesi Konferans Salonu’nda AYM’nin bozmasının ardından sanıklar Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz geldi. Duruşmaya patlamada hayatını kaybedenlerin aileleri de katıldı. Mahkemede tarafların avukatları da hazır bulundu. Duruşmaya CHP İstanbul İl Başkan Yardımcısı Nurettin Aydın da seyirci olarak katıldı.
“BİNA İLE İLGİLİ VE İLGİLİ BİLGİM YOK”
Savunması sorulan sanık Şevket Yıldırım, Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmadığını belirterek, şunları söyledi:
“Bina ile herhangi bir ilgim ve alakam yoktur. Bu binanın inşaatına imza atan kişi ben değilim. Daha sonra incelediğim belgelere göre olayın meydana geldiği binanın ruhsatında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Servet Kırma, zamanaşımından ihraç edilen benim müdürümdü.ben imar müdürüyüm.yardımcı olarak çalışıyordum.patlamanın üzerinden 15 yıl geçti.inşaatlarda deniz kumu kullanılmasıyla hiç ilgilenmiyorum. , düşük çimento tonajı ve kullanılan malzemeler.26 Eylül 1989’da inşaat ruhsatı alındı.O zamanlar Bakırköy Belediyesi’nde çalışıyordum.Hiçbir belgede imzam yok.Ben suçsuzum.Benim hakkımı istiyorum. beraat.Kullanılmayan binanın kullanımına müdahale edemeyiz çünkü 1994 yılında bina, ruhsat ve inşaat fonksiyonları değişti. tütsü, doluluk bile yok. “
“PATLAMA İŞE BAŞLADIKTAN 35 GÜN SONRA OLDU”
Savunması sorulan Hatice Küçükakyüz, “Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmıyorum. Olay anında İmar Müdürü olarak görev yapıyordum. Göreve başladıktan 35 gün sonra patlama oldu. Patlamanın yeri hakkında bilgi yok.”
“GÖREVİM BİNALARA RUHSAT VERMEK VE KAÇAK OLUP OLMADIĞINI BELİRLEMEK”
Sanık Küçükakyüz’e görev tanımı sorulduğunda, “Binalara ruhsat ve iskân vermek, kaçak yapı olup olmadığını belirlemek için değerlendirmeler yapacaktık. Binaların kaçak olduğu tespit edilirse gerekli işlemleri yapacağız” dedi. İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddeleri gereğince.32 nci madde para cezası, 42 nci madde yıkım oldu. Patlamanın olduğu bina hakkında bilgim yok. Söz konusu bina 1989 yılında yapılmış bir bina. Ben suçsuzum. Beraatimi talep ediyorum.”
“DÖNEM BAŞKAN’I YARGILANSIN”
Patlamada hayatını kaybeden Gülhan Çubuk’un eşi İdris Çabuk, mahkemeye verdiği ifadede, “Daha önce tanık olarak dinlenen dönemin belediye başkanının sanık olarak yargılanmasını istiyorum” dedi.
Diğer mağdurlar da sanıkların yeniden yargılanmasını talep ederek şikayetçi olduklarını söylediler.
“MAHKEME KARARI İÇİN YAŞAM HAKKININ İHLAL OLDUĞU AÇIKTIR”
Mağdurların avukatlarından Hasret Özkan mahkemedeki ifadesinde, “Anayasa Mahkemesi’nin kararı çok önemli. Bu kararın içeriğinin hakkını vererek uygulanmasını talep ediyoruz. Mahkemeye göre” Kararda yaşam hakkının ihlal edildiği açıktır.Suçun türünün belirlenmesinde hatalar yapıyoruz.Sorumlu tutulması gereken kurumlar dışında birçok kurum olmasına rağmen bu dosyada sadece 4 belediye çalışanı yargılanıyor. dedi.
“BÜTÜN YETKİ ALANLARININ GÖRÜLMESİNİ TALEP EDİYORUZ”
Bazı mağdurların avukatı Berrin Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında etkili yargılama yapılmadığı belirtiliyor. Sanıklar için caydırıcı cezalar talep ediyoruz. Tüm sanıkların yargılanmasını talep ediyoruz.”
BİR SANIKIN ZORLANMASI HAKKINDA KARAR VERİLMİŞTİR
Mahkeme, duruşmaya mazeret göstermeden katılmayan sanığın zorla getirilmesine karar verdi. Mahkeme heyeti, heyetin ara vermesi nedeniyle talepleri bir sonraki celsede değerlendirmek üzere duruşmayı 6 Haziran 2023’e erteledi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Patlamayla ilgili olarak 10 kişi hakkında Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. 14 Temmuz 1014’te karara bağlanan davada 2 sanık 7,5 yıl, 2 sanık 5 yıl, 2 sanık 4 yıl 2’şer ay, 1 sanık 2,5 yıl hapis, 3 sanık beraat etti . Yerel mahkemenin bu kararı Yargıtay tarafından 6 sanık yönünden onadı, 4 sanık yönünden bozdu.
SANIKLARDAN 4 SANİYELİK YARGILAMA YAPILDI
Yargıtay tarafından 4 sanık tarafından bozulan davanın duruşması 17 Ocak 2019’da sonuçlandı. Mahkeme, 2 sanığı 1 yıl 8 ay, 2 sanığı 10 ay hapis cezasına çarptırdı. hükmün açıklanmasının ertelenmesini istedi.
AYM’YE YAPILAN KİŞİSEL BAŞVURU
4 sanıklı yargılama sonunda mağdur aileleri Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede yaşam hakkının ihlal edildiğine ve aktif soruşturma yapılmadığına karar verdi. Anayasa Mahkemesi de başvuruculara 1 milyon 200 bin TL tazminat ödenmesine karar verdi.
DAVA 1 KASIM’DA AYM’NİN BOZULMASINDAN SONRA YENİDEN BAŞLADI
Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararının ardından dava dosyası yeniden Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. İlk duruşma, Mahkeme’nin AYM’nin bozma kararını bozmasının ardından 1 Kasım 2022’de görüldü.
